Carlos Sambricio

Entre 1900 y 1960 Madrid vive, como casi todas las grandes ciudades europeas, un excepcional crecimiento demográfico, al pasar su población de contar con poco más de medio millón de habitantes a tener, setenta años más tarde, casi cuatro millones. Y tal crecimiento se refleja tanto en el debate sobre cómo afrontar el proyecto urbano -cuál debe ser la gestión del suelo- como en la reflexión sobre la política de vivienda.Ignorando voluntariamente el debate sobre los estilos arquitectónicos de la modernidad, en esta obra se analiza cuál fue la reflexión sobre la ocupación del extrarradio y cuáles los proyectos de planes comarcales o regionales en el periodo citado. Paralelamente, se afronta cómo las experiencias centroeuropeas sobre territorio, ciudad y vivienda determinaron la construcción de una nueva realidad en Madrid durante la dictadura de Primo de Rivera, la Segunda República y, tras la Guerra Civil, durante la etapa de la autarquía y el primer desarrollismo.

El carácter egocéntrico de la cultura arquitectónica europea ignoró durante tiempo cuanto ocurría en América Latina: convencida de su superioridad cultural, se dio además el caso de que entre 1930 y 1960 hubo, en varias repúblicas latinoamericanas, regímenes populistas, muchas veces presididos por militares desarrollando políticas abiertamente represoras. En Europa se hacía inverosímil creer que pudieran llevar a término políticas de vivienda y planes urbanísticos para modificar las que fueran ciudades coloniales. Incluso desde los sectores especializados, se optó por ignorar aquellas políticas, reclamando sólo la calidad de ciertas piezas arquitectónicas. El presente libro se plantea desde perspectivas bien distintas. Entendiendo que aquellos gobiernos populistas sí tuvieron política de vivienda y política urbana: porque buscaron dar satisfacción a sus seguidores llevando a término una más que singular labor, tanto fomentando la construcción de viviendas para la incipiente clase media como asumiendo y desarrollando las denominadas "unidades vecinales" con servicios y dotaciones que determinarían el crecimiento de sus ciudades. Y proponiendo una reflexión clara y constatable: pese a que las políticas desarrolladas en Argentina, Chile, Brasil, Cuba, Venezuela, Colombia y México fueron ajenas entre sí, el modo de afrontar la construcción de viviendas para la clase media -la preocupación por la célula o la definición de edificios en altura- y la transformación de la ciudad fue similar, lo que apunta la necesidad de estudios comparativos como el que se presenta.

Un grupo de nueve profesores de distintas universidades y diferentes áreas de conocimiento han afrontado, durante cuatro años, una investigación común sobr