Félix Ovejero Lucas

En el arte, desaparecida la tradición y sus reglas, incapazel mercado de deslindar el trigo de la paja, y con las críticasy las reflexiones estéticas, cuando resultan inteligibles, bajosospecha, los artistas andan perdidos a la hora de tasarla calidad de su quehacer y tampoco confian en unos colegasque, como ellos, empeñan la vanidad en el oficio.Algunos no dudarian en calificar a los artistas de necioscharlatanes y hasta de sinverguenzas, sobre todo cuandose enteran de que, ellos y sus criticos, justifican el pagode fortunas por objetos que encontramos en ferreterias.El problema no son los artistas, sino la naturalezade sus empeños, que propicia el fraude y los malos habitos.Cuando no hay modo fiable de conocer el valor de cada cual,es facil que unos acaben enfermos de inseguridad y queotros, conocedores de lo que se negocia, hagan un usoestrategico de loas y criticas, administrando autoestimasy vanidades.¿No podriamos hacer el camino inverso y ver en la probidaduna pista para acercarnos al buen hacer? ¿No sera el afande verdad el unico compromiso de los intelectuales?La experiencia de la intelectualidad parisina, durante tantotiempo protagonista del manoseado asunto, no invitaal optimismo. Un moralismo estrechamente politiqueroacabo por ensuciar la idea de compromiso. Pero hay otrasmaneras de defender que el punto de vista moral no esenemigo del punto de vista estetico. Una integridad moralinseparable de una integridad intelectual, que, entre otrascosas, lleva a evitarnos las anteojeras, a desconfiarde aquellas ideas que nos puede convenir creer. Ese esel trayecto que propone este libro: el que conduce la virtudde los creadores a la calidad de sus realizaciones, y lasespeculaciones ociosas y los brindis al Sol a las opinionesmeditadas y a las obligaciones realmente politicas.

Proporciona una sencilla introducción a la filosofía política contemporánea en su relación con la economía y a los problemas éticos de las ciencias sociales.

Una biografía tan larga como la del socialismo, todavía sin concluir, no permite balances simplificados. Por lo menos hay que resistirse a la inmediata tentación de hablar de fracaso. No sería justo con los esfuerzos de tanta gente y, sobre todo, no sería cierto. No podemos ignorar que el ideal socialista se utilizó para legitimar la barbarie totalitaria, pero tampoco que buena parte de los derechos y de las conquistas sociales que hoy nos parecen irreversibles no existirían sin la lucha política de los socialistas. Y, entre esas conquistas, una muy fundamental: la democracia. Excluidos los diagnósticos rotundos, con el repaso de las conquistas y las derrotas, de las experiencias y de las propuestas, Proceso abierto permite atisbar los retos a los que se enfrenta cualquier intento de refundar el proyecto socialista. Dentro de las posibilidades de prospección de la teoría social, el proyecto habrá de encarar las tres tareas de siempre: precisar el ideario, señalar el objetivo y sugerir el camino. En este libro se abordan esas tareas desde la perspectiva de la filosofía política. El examen de los modelos clásicos del socialismo y de las propuestas contemporáneas (Tercera Vía, renta básica, republicanismo y Estado del bienestar) constituye el punto de partida de una reflexión que busca precisar el conjunto de valores que está en la base del ideal socialista y las dificultades que deberá superar un socialismo que no ignore la realidad pero que tampoco quiera abandonar su vocación emancipadora.

Hace unos años el pensamiento conservador decretó el final de la historia. Su capítulo final se asoció a unos modelos humanos, unos principios éticos, unas instituciones sociales y unas intervenciones políticas. Una serie de ideas se convirtieron en moneda corriente de las argumentaciones políticas como tesis indiscutibles y sirvieron para rearmar ideológicamente al liberalismo: los humanos somos egoístas sin remedio, los esfuerzos por asegurar la igualdad acaban inevitablemente en la tiranía, todo intento de mejorar el bienestar de los desfavorecidos supone intromisiones intolerables, el mercado es una garantía de libertad y progreso, la democracia en un sistema de competencia que asegura la selección de los mejores gestores políticos, la participación ciudadana en las decisiones públicas es una quimera, toda intervención pública está condenada al fracaso, la planificación de los procesos sociales es éticamente inaceptable y teóricamente injustificada. La libertad liberal es desconfiada, con las gentes y con las instituciones. Las gentes van a la suya, son egoístas que nunca se preocupan por los otros. Las instituciones públicas constituyen un peligro para la libertad de los individuos. La única libertad posible es contra los otros, la protección frente a una vida compartida que se entiende como un lugar de hostigamiento.El liberalismo arranca con la convicción de que la vida pública es enemiga de la libertad y concluye sosteniendo que toda intervención política es siempre condenable. El mercado y la democracia, entendida con un sistema de selección de elites políticas, son las únicas instituciones justificadas. Esta obra analiza los caminos argumentales que han servido de justificación a iniciativas políticas conservadoras. Se examinan críticamente los supuestos éticos, antropológicos, las propuestas institucionales y las prácticas políticas del liberalismo.

La Quimera fértil es el repaso histórico y crítico de un sueño insensato y fecundo: la aspiración a una teoría de la historia. Como todas las grandes ambiciones, también ésta se frustra, pero, también como ellas, deja en el camino importantes conquistas: se decantan notables resultados de la teoria social y se perfilan sus problemas metodologicos fundamentales. En su primera parte se examina esa historia y su insercion en la teoria social contemporanea, en la segunda se evalua sistematicamente el proyecto y se rescata lo que de buen sentido queda en el, al servicio de una de las tesis centrales del ensayo: la teoria de la historia no permite contar lo que pasa, sino lo que no puede pasar.El libro se articula en torno a tres nudos argumentales. El primero, historico: una valoracion de las dos tradiciones que mas energias han comprometido en la ciencia de la historia. Se muestra como la historia del pensamiento social aparece dividida entre quienes obsesionados por el metodo se olvidaron de los problemas y quienes identificaron los problemas pero desatendieron las herramientas analiticas.El segundo, metodologico: una dilucidacion de las relaciones entre las estructuras (sociales) y las acciones (individuales). Se sostiene que las teorias describen los escenarios humanos -pero no las conductas humanas- y permiten...

En los últimos años, hemos visto crecer el secesionismo y la comprensión por este. En la presente obra, se examinan las diversas teorías de la secesión a las que se ha apelado. Según el autor, l

La presente obra constituye una reflexión sobre el naufragio de la política, sobre su incapacidad para ayudarnos a organizar nuestra vida compartida. Un naufragio resultado, entre otras cosas, de la comprension erronea de las complejas relaciones existentes entre los principios y la politica practica. La obra destila, pues, no pocos pesimismos, en especial en lo tocante a la deriva reaccionaria de la izquierda. Si esta continua alejandose de sus principios, llegara un dia en que tengamos que plantearnos de que hablamos cuando hablamos de izquierda. Dicho con los versos del lema de la obra, que mitigan el pesimismo y reivindican el clasico compromiso ilustrado y racional: Habra palabras nuevas para la nueva historia / y es preciso encontrarlas antes de que sea tarde.

La moderna democracia se configuró en la tensión entre el liberalismo y el republicanismo. El primero, con una mirada desconfiada hacia los ciudadanos, sobre todo hacia los ciudadanos más pobres, creó instituciones que, en lo posible, debían ser impermeables a la voz de aquéllos desprovistos de virtud. En oposición a ese concepto de democracia, el republicanismo aspirará a extender el ideal de ciudadanía comenzando por el derecho al voto. Que las cosas decantaran hacia uno u otro lado, hacia el ideal aristocrático o hacia el participativo, sería cuestión -como señala Félix Ovejero en esta obra- "del ruido y de la furia, de la historia". En la primera parte del libro, el autor muestra que los argumentos liberales utilizados para desconfiar de los ciudadanos apuntan, en realidad, a problemas de las instituciones liberales. Al examinar esas instituciones a partir de la tensión entre libertad y democracia, Ovejero prueba que, contra una opinión extendida, el liberalismo tiene importantes puntos de fricción con el ideal democrático. En la segunda parte, se ocupa de la tradición republicana y de su idea de democracia, y estudia el modo en que los conceptos republicanos -virtud, participación, deliberación, libertad, autogobierno- se relacionan entre sí, y cuál es el sentido y la importancia de cada uno de ellos para propiciar instituciones democráticas, igualdad material y virtud cívica. Ovejero cita a Kant, para quien "la constitución republicana es la única perfectamente adecuada al derecho de los hombres, pero es muy difícil de establecer, hasta el punto de que muchos afirman que la república es un Estado de ángeles". Sin embargo, Kant aboga por dicha constitución, y afirma: "El problema del establecimiento de un Estado tiene siempre solución, incluso cuando se trate de un pueblo de demonios: basta con que éstos posean entendimiento". El republicanismo -concluye Ovejero- escapa al dilema liberal entre libertad y democracia.

La relación de una parte de la izquierda española con el nacionalismo es enigmática. A la vez que se declara no nacionalista, defiende todo lo que los nacionalistas defienden. La implicación se impone: o bien los nacionalistas no son nacionalistas o bien la izquierda es nacionalista. La primera posibilidad resulta improbable. La segunda nos deja a las puertas de una pregunta: ¿puede ser nacionalista la izquierda?La izquierda no parece haber comprendido que la obligacion de defender el derecho de cualquiera a expresar sus puntos de vista no la obliga a defender tales puntos de vista. Una vez garantizado que cada cual puede contar lo que quiera, empieza la critica politica. Eso es verdad con el nacionalismo como con la Iglesia. Si la critica no se produce, la pregunta acerca de si la izquierda puede ser nacionalista nos deja ahora en el umbral de otra: ¿Es la izquierda nacionalista izquierda?Nacido en Barcelona, Felix Ovejero es Doctor en Ciencias Economicas por la Universidad de Barcelona, y profesor de la misma desde 1987. Como visiting scholar estuvo en la Universidad de Chicago y en la Universidad de Madison (Wisconsin). Ha publicado, entre otros textos, De la naturaleza a la sociedad (Peninsula, 1987); Intereses de todos, acciones de cada uno (Siglo XXI, 1989); La Quimera fertil (Icaria, 1994); Mercado, etica y economia (Icaria, 1994); Las razones del Socialismo (con Roberto Gargarella, Paidos, 2001); La libertad inhospita (Paidos, 2002); Nuevas ideas republicanas (con R. Gargarella y J. L. Marti, Paidos, 2004); El compromiso del metodo (Montesinos, 2004); y Proceso abierto. Socialismo despues del socialismo, Tusquets, Barcelona, 2005.

Las aspiraciones democráticas y revolucionarias herederas de la Ilustración se enfrentan a una paradoja: la universalidad de los principios, de los ideales igualitarios y de justicia, se ve traicionada por las instituciones llamadas a realizarlos, unos Estados que se erigen sobre fronteras inevitablemente arbitrarias, que no responden, ni pueden responder, a justificacion racional o democratica. El ideal ciudadano, que inspiro revoluciones contra los privilegios señoriales y, en general, contra cualquier desigualdad de origen (color de la piel, sexo, etc.), se ha intentado realizar mediante una herramienta con un radio de accion limitado, que niega el acceso a derechos y recursos a aquellos que han tenido el mal azar de venir al mundo en el lado malo de la frontera.No hay una respuesta decente a este reto. Pero si una linea de intervencion inequivoca: eliminar fronteras, ampliar la comunidad de ciudadanos, supone una conquista emancipatoria. Una frontera es una mala cosa. Pero trazar una donde no existia es todavia peor. Quienes quieren levantar fronteras, en una suerte de xenofobia superlativa, no es que no quieran a los extranjeros como conciudadanos, es que quieren a los conciudadanos como extranjeros.De un tiempo a esta parte, la izquierda española ha hecho suyo el relato de un nacionalismo constitutivamen...