Javier Paricio Serrano

Encuadernado en rústica semirrígida y con cubierta gris. Edición de 1987.

La consolidación política del Principado afectó de manera inevitable a las fuentes del derecho, entre las que se encontraban las opiniones de los juristas. Este libro, que reproduce el contenido de una conferencia pronunciada en la Universidad Paris II Pantheon-Assas Sorbona, aborda los multiples problemas que presenta el llamado ius publice respondendi ex auctoritate principis y la evolucion historica de la relacion entre los juristas y el emperador.

Eduardo García de Enterría (1923-2013) es, sin duda, una de las más altas cimas de la ciencia jurídica española de todas las épocas, aunque su influjo excede el estricto ámbito del Derecho. Un estudio sistematico u ordenado sobre su pensamiento juridico no se ha realizado hasta la fecha, lo que tampoco constituye la finalidad de este ensayo. Estas paginas, que en su mayor parte son bocetos trazados desde las vivencias personales con Garcia de Enterria, pretenden una aproximacion a la figura humana que complete la imagen que transmiten sus obras juridicas y literarias.

Este volumen reúne treinta ensayos, todos independientes entre sí y varios de ellos inéditos, que se presentan agrupados en dos grandes secciones. Los de la primera son un conjunto de reflexiones y de dialogos con otros autores sobre cuestiones relevantes de distinta naturaleza, juridica y no juridica, junto a alguna que otra curiosidad historica. Los de la segunda se centran en dieciseis juristas de primera linea, casi todos ellos ya fallecidos, con los que el autor mantuvo relacion de amistad.

La primera parte y principal de este volumen, que da título al mismo, versa sobre los arbitrajes compromisarios en la experiencia jurídica romana durante el período histórico que convencionalmente solemos englobar bajo la denominacion de clasico, es decir, el que comprende la Republica tardia y el Imperio hasta Diocleciano. El texto, realizado por encargo y concebido para su exposicion oral, se construyo tomando como estricto punto de arranque las fuentes romanas, y con la esperanza de que fuese tambien accesible a los no especialistas en derecho romano. Como anexos se incluyen dos escritos antiguos mas breves que guardan relacion con el anterior por razon de la materia. Uno versa sobre la improbable genesis arbitral del proceso ordinario romano, mientras que el segundo se centra en el origen y naturaleza de los arbitrajes o juicios de buena fe.

Aquellos procedimientos de las acciones de la ley y de las fórmulas escritas, de los que tan minuciosamente informa Gayo en el libro cuarto de las institutiones y sobre los que se desarrolló la mayor parte del derecho jurisprudencial romano que llamamos clasico, habian sido, sin embargo, ajenos a la tradicion romanistica medieval y moderna europea por la sencilla razon de que habian desaparecido en el Bajo Imperio romano y no eran los vigentes cuando se realizo la Compilacion justininea, que no los tomo ya en consideracion: pues el derecho privado clasico, en el ambito procesal mantuvo, en cambio, como era casi inevitable, el derecho de su tiempo incorporando algunas innovaciones. En esos siglos de laromanidad tardia estaban vigentes unos modelos procesales que poco oo casi nada tenian que ver ya con el antiguo procedimiento formulario clasico que con tanto esmero expone Gayo y que hoy explicamos a nuestros alumnos. Pero esos procedimientos mas tardios, vigentes en epoca de la Compilacion justinianea, y tambien en la del Codigo Teodosiano, eran los que se iban a transmitir e iban a nutrir durante siglos a la tradicion romanistica europea y a los procedimientos civiles del derecho intermedio y moderno. Ese es el procedimiento o, mejor dicho, los procedimientos civiles del derecho romano tardio, historicamente muy importantes para la tradicion juridica europea pero que en la actualidad han venido a caer en el Leteo del olvido incluso para nosotros romanistas, en los que se va a centrar nuestra atencion en el dia de hoy.