Danilo Zolo

Democracia y Complejidad. un Enfoque Realista

Los trabajos recopilados en este libro proponen una crítica del "globalismo jurídico" y de su concepción monista y jerárquica del derecho y de las relaciones internacionales. Y sugieren, como alternativa, una visión realista, conflictual y policéntrica que revalorice la relación entre principios jurídicos e identidades culturales, entre paz y autonomía nacional, entre tutela de las libertades y soberanía del Estado de Derecho.

La economía, los medios de comunicación, la política interior e internacional, el derecho, las estrategias militares... Los temas candentes conectados con la globalización, a través de un agudo análisis de los principales acontecimientos de los ultimos años: desde el boom de la economia financiera a la guerra de Iraq, desde la explosion de Internet a la crissis de los estados nacionales, desde la reforma de Welfare State al declinar de las Naciones Unidas.

Libro incluido en Biblioteca Selecta Forum de Barcelona 2004Tras el colapso del imperio soviético y el fin de la bipolaridad, la idea del gobierno mundial está siendo objeto en Occidente de un culto cada vez más extendido. Los defensores de la nueva Cosmópolis sostienen que un poder global es la única alternativa no sólo a la guerra y la anarquía internacional, sino incluso a la destrucción del planeta y la extinción de la especie. Y, a la vez, reclaman una reforma radical de las Naciones Unidas que legitime la institución como fuerza internacional capaz de instaurar una «justicia global». Inspirándose en una concepción realista y compleja de las relaciones internacionales, el autor de este libro afirma que la pretensión de suprimir todo tipo de conflictos a través de una fuerza político-militar unificada es totalmente ilusoria. En su opinión, lo que hay que hacer es sustituir el viejo modelo jerárquico de la Santa Alianza por un «pacifismo débil» que, lejos de pretender acabar con las guerras de una vez por todas, respete la diversidad de las culturas y la competitividad entre los intereses de cada una de ellas.

Los más recientes acontecimientos internacionales —el desarrollo de la guerra de Irak, las crecientes turbulencias de la guerra de Afganistán, la eclosión de la guerra del Líbano y el drama permanente de Kosovo— no hacen sino confirmar las tesis principales sostenidas en este libro. Se ha confirmado, en primer lugar, la tesis de que sólo las guerras perdidas son consideradas crímenes internacionales, mientras que las guerras ganadas, aunque se trate de guerras de agresión que comportan una clara violación del derecho internacional, no están sometidas a reglas y los vencedores no sufren ninguna sanción política o jurídica. En segundo lugar, parece también confirmada la idea, que da título al libro, según la cual la justicia internacional —incluida la justicia penal internacional— sigue la voluntad y sirve a los intereses de las grandes potencias, que son tales sobre todo gracias a su enorme superioridad militar. A ello se une la impotencia normativa y reguladora de las Naciones Unidas, relegadas a desempeñar una función legitimadora, acomodaticia y apologética del statu quo impuesto por las grandes potencias. Existe, por tanto, una «justicia de los vencedores», que se aplica a los derrotados y oprimidos, con la connivencia de las instituciones internacionales, el silencio de gran parte de los juristas académicos y la complicidad de los medios de comunicación.

Creo que es conveniente añadir unas líneas para actualizar esta colección de ensayos que se publicó en 2009, en primera edición italiana. Como verán los lectores, la tesis central que defiendo es la siguiente: las guerras que han desencadenado las potencias occidentales en los ultimos veinte añosde la Guerra del Golfo de 1991 a la guerra contra Afganistan, que todavia sigue no fueron legitimadas por el derecho ni por las instituciones internacionales.Han sido guerras sanguinarias por mucho que los agresores pretendieran que se trataba de intervenciones humanitarias, justificadas en lo moral y lo legal por su finalidad: propagar la libertad y la democracia y garantizar la paz en el mundo contra el terrorismo global de matriz islamica. En realidad, como sostuve, han sido guerras terroristas cubiertas con un manto humanitario, pero en realidad motivadas por intereses estrategicos dentro de un plan de hegemonia mundial. Pues bien, creo que es obligado afirmar que tambien la guerra contra Libia decidida en marzo de 2011 por Estados Unidos, con la participacion de Francia, Inglaterra e Italia y luego de la OTAN, es una guerra de agresion desencadenada ilegalmente por las potencias occidentales.