Frederick Schauer

Schauer presenta, de entrada, la disputa entre iusnaturalismo y positivismo como cubriendo tres debates distintos: el primero de ellos versa sobre uno y otro ismo como explicaciones, en competencia, de la naturaleza del derecho; el segundo trata sobre los derechos naturales, o preconstitucionales, y sobre la permisibilidad de que los jueces los identifiquen y los hagan valer; el tercero que es el que, me atrevo a decir, interesa en mayor medida a Schauer sobre si es o no adecuada, tanto descriptiva como prescriptivamente, una representacion de las normas juridicas como dominio limitado. Esto es, de una vision del derecho que ve a este como un conjunto de normas identificables por su origen o pedigree que resulta distinguible del conjunto de normas que integran la entera moralidad politica de una determinada sociedad

El autor realiza, en este libro, un análisis bastante elaborado acerca de la relación entre el derecho y la coerción. Ciertamente, se trata de un libro unitario, pues representa la culminación de una serie de estudios e investigaciones que han ido viendo luz como articulos publicados a lo largo de años, conferencias y clases. Asimismo, este libro en parte es tambien un desafio a un modo prevaleciente de investigacion en la teoria juridica, aquel que invita a considerar que la principal o aun exclusiva tarea que compete a la eoria del Derecho es la de identificar las propiedades esenciales del derecho.

Schauer presenta, de entrada, la disputa entre iusnaturalismo y positivismo como cubriendo tres debates distintos: el primero de ellos versa sobre uno y otro ismo "como explicaciones, en competencia, de la naturaleza del derecho".El segundo trata sobre los derechos naturales, o preconstitucionales, y "sobre la permisibilidad de que los jueces los identifiquen y los hagan valer". El tercero que es el que, me atrevo a decir, interesa en mayor medida a Schauer sobre si es o no adecuada, tanto descriptiva como prescriptivamente, una representacion de las normas juridicas como "dominio limitado". Esto es, de una vision del derecho que ve a este como un conjunto de normas identificables por su origen o pedigree que resulta distinguible del conjunto de normas que integran la entera moralidad politica de una determinada sociedad.

El uso de reglas para orientar nuestras acciones parece sujeto a un problema fundamental: el de la justificación racional del seguimiento de reglas. ...Cualquier regla destaca como relevantes ciertas circunstancias para calificar normativamente una accion como obligatoria, prohibida o permitida (detengase frente a un semaforo en rojo). Pero, al hacerlo, necesariamente soslaya la relevancia de otras muchas circunstancias (¿debo detenerme frente a un semaforo en rojo si estoy llevando a mi esposa al hospital para dar a luz?). Y en cierto sentido, pareceria que la evaluacion de lo que debemos hacer en determinada situacion requiere tomar en cuenta todo posible factor que pudiese tener incidencia en la determinacion de nuestras obligaciones, esto es, debe atenderse al espectro completo de razones en juego. Pero si las reglas se interpretan y aplican como si fuesen completamente transparentes respecto de nuestra evaluacion del resultado que ofrece el balance de todas las razones en juego en cada caso, esto es, si en cada situacion de posible discordancia entre lo que expresa la regla y el balance completo de razones normativas en juego ha de estarse al resultado de este ultimo, las reglas como tales resultarian herramientas inutiles. Asi, el uso de reglas para la resolucion de problemas practicos parece conducir al siguiente dilema: o aceptamos la orientacion que nos ofrecen las reglas o dejamos de lado la guia que nos ofrecen y nos concentramos en lo particular de cada situacion para decidir como actuar de conformidad con el plexo completo de razones en juego, con lo que las reglas se tornan irrelevantes.El intentar ofrecer una respuesta a esta tension entre irracionalidad e irrelevancia en lo que respecta al seguimiento de reglas constituye el tema central de Las reglas en juego, la obra de Frederick SCHAUER cuya version en español presentamos aqui. Frederick SCHAUER es actualmente profesor de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard y uno de los principales referentes de la teoria juridica contemporanea del mundo anglosajon.

Este libro trata sobre pensar y razonar. Más específicamente, sobre las maneras de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los metodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogados piensan, razonan y argumentan distinto de la gente comun es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertas tecnicas de razonamiento se consideran caracteristicas de la toma de decisiones en el derecho. En la facultad de derecho tipica, en especial en los Estados Unidos, los docentes creen que enseñan pensamiento y razonamiento juridicos por osmosis, o intersticialidad, en el proceso de instruir sobre materias sustantivas como derecho de daños, contratos, derecho penal, derechos reales, procedimiento civil y derecho constitucional. Pero en realidad se enseña mucho menos sobre el pensamiento y el razonamiento juridicos de lo que los profesores usualmente creen. Y aun si se enseñara en alguna medida, podria ser necesario hacerlo de manera unificada. Este libro busca satisfacer estas necesidades y, al mismo tiempo, ofrecer a los abogados y estudiantes de derecho algo en lo cual pensar y estar o no de acuerdo con relacion a la mayoria de los temas que aborda.

A força do direito, do cada vez mais prestigiado autor norte-americano Frederick Schauer, vem sendo considerada, há alguns anos, obra de referência sobre o papel que a coerção ocupa na aplicação do d