Pau Luque Sánchez

Este no es un libro más sobre el proceso independentista catalán. En él no aparecen intrigas palaciegas ni elogios para ninguna de las partes involucradas. Lo novedoso y fascinante del Procés fue que el independentismo intento levantar una frontera y fundar una nueva patria a traves de una sofisticada y posmoderna estrategia de comunicacion que resulto en la hipertrofia del lenguaje politico. Si la patria, como dice Ferlosio, no puede ser mas que hija de la guerra, la madre de la nueva patria catalana tenia que ser una guerra posmoderna. Pero La secesion en los dominios del lobo no es solamente un libro que mira hacia atras. Luque afronta el peliagudo reto de apuntar como podria lidiarse con una futura demanda independentista sin cometer los errores que hicieron temblar la democracia española en el otoño de 2017. Ya lo dice Jordi Amat en el prologo, "Pau Luque cifra, pelando con estilo la cebolla de los hechos y usando el cuchillo de la teoria politica y del derecho, que fue lo que sucedio durante el otoño de 2017". Y Luque defiende que tras la parafernalia retorica del proceso independentista anidaba la antigua y descarnada disputa por las fronteras.

El volumen recoge una serie de ensayos alrededor de la cuestión de los desacuerdos jurídicos. Su razón de ser responde sobre todo a dos tipos de inquietudes: por un lado, reunir en un único texto las aportaciones mas relevantes, obra de los autores mas prestigiosos y consolidados de la teoria del derecho contemporanea, acerca de los desacuerdos juridicos; por otro lado, mostrar algunos de los nuevos caminos por los cuales esta cuestion podria transitar en un futuro proximo. Los ensayos que componen el volumen han sido divididos en cinco secciones tematicas: Para una primera panoramica de los desacuerdos juridicos, El argumento del desacuerdo, Los desarrollos del debate alrededor del argumento del desacuerdo, Faultless Disagreements y Positivismo convencionalista, realismo juridico y regla de reconocimiento. Esta coleccion esta pensada para un publico heterogeneo. Por un lado, tiene como potencial lector al docente o investigador de filosofia del derecho, asi como al jurista academico o de profesion en general.Pero por otro lado, este volumen ha sido concebido como un manual para estudiantes de un curso avanzado de filosofia del derecho, pues al debate sobre los desacuerdos juridicos subyacen algunos de los problemas fundamentales de la teoria del derecho, como por ejemplo, la conexion entre derecho y moral, la tesis de las fuentes sociales, el rol de la interpretacion en la practica juridica o el estatuto logico de las reglas ultimas del sistema juridico. Este abanico de cuestiones es presentado de una manera analitica, ordenada y taxonomica, de forma que incluso aquellos que no esten familiarizados con las cuestiones especificas que aqui se discuten puedan acceder con cierta celeridad al intrincado mundo teorico de las discrepancias juridicas.

¿Es posible una interpretación armónica de la Constitución? ¿De qué naturaleza son los conflictos entre valores que surgen en el seno del Estado constitucional de derecho? ¿Cuál es la mejor manera de dar cuenta de los desacuerdos entre operadores juridicos? ¿Son las soluciones normativas a los conflictos soluciones estables o, en cambio, estan sujetas a un cierto grado de arbitrariedad, ya que aquellas solo pueden ser alcanzadas en el caso particular? ¿Tiene sentido hablar de dilemas morales tragicos cuando hablamos de interpretacion constitucional? ¿Es irracional admitir que, en algunas ocasiones, debe no implica puede? ¿Existe espacio para la objetividad y para el error en los desacuerdos practicos? Estas son algunas de las cuestiones que se abordan en este trabajo. Sus correspondientes respuestas deberian satisfacer el objetivo final del mismo, consistente en determinar cual es la mejor reconstruccion conceptual de la dimension etico-sustantiva del Estado constitucional de derecho. Para ello se presentan tres hipotesis de reconstruccion candidatas: el irenismo, el particularismo y el pluralismo dilematico. En el trabajo se intenta mostrar a cada una de estas hipotesis de reconstruccion bajo su mejor luz, es decir, dando razones para que puedan superar las objeciones que se les pueda plantear y, cuando esto no sea posible, intentando minimizar el impacto de aquellas. Y, sobre la base de esta mejor version de cada una de ellas, este concluye sugiriendo la superioridad explicativa de una de estas hipotesis de reconstruccion.

Este no es un libro más sobre el proceso independentista catalán. En él no aparecen intrigas palaciegas ni elogios para ninguna de las partes involucradas. Lo novedoso y fascinante fue que el independentismo intento levantar una frontera y fundar una nueva patria a traves de una sofisticada y posmoderna estrategia de comunicacion que resulto en la hipertrofia del lenguaje politico. Si la patria, como dice Ferlosio, no puede ser mas que hija de la guerra, la madre de la nueva patria catalana habria sido una guerra posmoderna. Pero La secesion en los dominios del lobo no es solamente un libro que mira hacia atras. Luque afronta el peliagudo reto de apuntar como podria lidiarse con una futura demanda independentista sin cometer los errores que hicieron temblar la democracia española en el otoño de 2017. Ya lo dice Jordi Amat en el prologo,Pau Luque cifra, pelando con estilo la cebolla de los hechos y usando el cuchillo de la teoria politica y del derecho, que fue lo que sucedio durante el otoño de 2017. Y Luque defiende que tras la parafernalia retorica del proceso independentista anidaba la antigua y descarnada disputa por las fronteras.

El particularismo es una concepción filosófica que afirma que en el dominio práctico las grandes construcciones teóricas universalistas y abstractas son falibles porque todo o casi todo depende de las circunstancias concretas del caso particular. Una de las consecuencias de esta concepcion es que se pone en entredicho el lugar de las reglas en el razonamiento practico. No serian las reglas las que nos ofrecerian la respuesta correcta a nuestros casos. El razonamiento practico dependeria en realidad de las circunstancias del caso particular, circunstancias que la nocion estandar de regla no puede capturar de forma exhaustiva ex ante. Asi, el particularismo ataca la vision estandar del razonamiento practico, de inspiracion kantiana, en beneficio de una vision que permita acomodar, en nuestra nocion de razonamiento practico, la intuicion segun la cual en muchos casos aplicar la regla universal a un caso particular produce resultados inaceptables o sustantivamente incorrectos. Esto ocurriria tanto en la moral como en el derecho. Segun el particularismo, la respuesta correcta en el caso particular en estos ambitos depende de un juicio holistico, esto es, un balance de todas las razones historicas y contextuales a favor y en contra de esa respuesta.