Plácido Fernández-Viagas Bartolomé

Encuadernado en rústica plastificada y con cubierta azul. Edición de 1994.

Un análisis sobre la crisis de los privilegios parlamentarios. Encuadernado en rústica semirrígida y con cubierta gris. Edición de 1990.

¿Ha muerto el Parlamento? Si las Asambleas Legislativas fueron concebidas como una máquina perfecta, un exacto reloj, su sentido deja de existir desde el momento en que pierden sus engranajes; las alternativas ideológicas. El pensamiento único, resultado de la mediocre igualdad de la sociedad de masas, conduce a un mundo feliz en el que el debate se convierte en una anomalía de enfermos que todavía se atreven a filosofar.

Encuadernado en rústica plastificada y con cubierta azul. Edición de 2000. El pensamiento dominante considera el fuero de los parlamentarios como una mera reliquia histórica, carente de sentido en una sociedad que tiende hacia la profunda igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley y ante el Juez. Lo cierto es, sin embargo, que en ocasiones puede constituir un importante instrumento en la busqueda del justo proceso y, especialmente, de la imparcialidad. La necesidad de distinguir con precision la responsabilidad politica de la penal, evitando que la fuerza de los estados de opinion pudiera transformar en ilicito penal lo que no tiene otra naturaleza que la moral, o politica, puede constituir un argumento de peso para mantener en el momento actual la prerrogativa del aforamiento. Es indudable que cualquier tribunal profesional es capaz de depurar con precision los elementos del delito, sencillamente porque conoce su oficio. El problema es si sera capaz de manifestar libremente su fallo en los supuestos de intervencion combativa de los medios. Un Juez proximo a los hechos encontrara serias dificultades si quiere mantener su neutralidad en situaciones apasionadas en que los medios de comunicacion se manifestaren con rotundidad en un sentido o en otro. Asi, lo ocurrido en España en los ultimos años en que un significativo sector de la judicatura ha sido utilizado, consciente o inconscientemente, en la lucha partidaria parece confirmar la necesidad de que los Diputados y Senadores, por la repercusion social que su enjuiciamiento produce, tengan su propio juez natural. Recuperada la logica y la racionalidad de los comportamientos ciudadanos, el autor coincide en la necesidad de que la prerrogativa del fuero debe ir perdiendo progresivamente toda incidencia real.

Cuando creíamos haber conquistado la modernidad, el pueblo quiere volver a los tiempos oscuros. Si hay algo que lo demuestra es la generalización de la estupidez, lo que los antiguos llamaban las tinieblas, y sobre todo la crueldad. No hay tirania comparable a la de la multitud, decia Filmer. Podriamos añadir que tampoco existe crueldad superior a la suya. Formalmente, el proceso penal se sigue desarrollando con plenitud de garantias. Las penas, caso de ser impuestas, rehuyen el castigo fisico y se suavizan al maximo: abolicion de la de muerte y las reclusiones de por vida, sistemas de gradacion de la libertad, reeducacion penitenciaria etc. La razon es muy sencilla: una economia basada en la eficacia no necesita ese tipo de castigos corporales, no son productivos, ademas pueden generar rechazo. Nuestro sistema represivo se basa ahora en la exclusion social a traves de penas infamantes, que no tienen por que ser impuestas formalmente.Los que infringen las reglas deben ser derrotados socialmente, en consecuencia seran humillados en una forma que haga imposible la solidaridad. No ha habido jamas mejor instrumento que el de la Inquisicion; antes estaba en manos de la Iglesia, ahora de la inmensa mayoria, que utiliza el deseo de espectaculo de los medios de comunicacion en combinacion con el protagonismo del juez penal. Cuando los acusados son tratados como alimañas, acosados a la entrada y salida de los juzgados hasta el punto de que tienen que ocultar su rostro como si fueran apestados, lo son realmente, el proceso penal ha dejado de existir, se convierte en un auto de fe. En esas condiciones, es absurdo hablar de imparcialidad, los jueces ni siquiera tendran la suficiente serenidad de juicio como para preocuparse por ella.