BRIGITE SCHLIEBEN LANGE

Desde hace algo m:amp;aacute;s de medio siglo -en particular, desde el encuentro entre las obras de<;strong:GT; W. Jaegerlt;/strong:gt; y los m:amp;eacute;todos de an:amp;aacute;lisis de la filosof:amp;iacute;a hermen:amp;eacute;utica- viene habl:amp;aacute;ndose de la :amp;quot;escritura:amp;quot; como de un problema fundamental de la interpretaci:amp;oacute;n de Arist:amp;oacute;teles. Para comprender este problema hay que partir de la base, seg:amp;uacute;n acaba de hacerlo lt;strong:gt;E. Lled:amp;oacute;lt;/strong:gt;, de que :amp;quot;las palabras aristot:amp;eacute;licas se han incorporado frecuentemente al discurso de sus int:amp;eacute;rpretes y han formado con ellos una amalgama en la que adquir:amp;iacute;an inesperadas, anacr:amp;oacute;nicas y sorprendentes resonancias:amp;quot;. El problema de la :amp;quot;escritura:amp;quot; se plantea, desde este punto de vista, como la necesidad de restablecer el lenguaje originario de lt;strong:gt;Arist:amp;oacute;teleslt;/strong:gt; mediante una restituci:amp;oacute;n de :amp;quot;la historia real de la que, en todo momento, se aliment:amp;oacute; ese lenguaje:amp;quot;. Pero como lo que obstaculiza esa tarea es precisamente el discurso de los int:amp;eacute;rpretes, resulta entonces que la restituci:amp;oacute;n de tal lenguaje originario est:amp;aacute; condicionada a la cr:amp;iacute;tica de los otros lenguajes: al aislamiento de las tradiciones en que ellos nacen y de las adherencias que incorporan, todas las cuales ocultan la historia real del discurso aristot:amp;eacute;lico en la medida en que postulan, y reproducen, su propia historia. lt;br /:gt;

Versión española de José Rubio Sáez