Félix Ovejero

En el arte, desaparecida la tradición y sus reglas, incapaz el mercado de deslindar el trigo de la paja, y con las críticas y las reflexiones estéticas, cuando resultan inteligibles, bajo sospecha, los artistas andan perdidos a la hora de tasar la calidad de su quehacer y tampoco confian en unos colegas que, como ellos, empeñan la vanidad en el oficio. Algunos no dudarian en calificar a los artistas de necios charlatanes y hasta de sinverguenzas, sobre todo cuando se enteran de que, ellos y sus criticos, justifican el pago de fortunas por objetos que encontramos en ferreterias. El problema no son los artistas, sino la naturaleza de sus empeños, que propicia el fraude y los malos habitos. Cuando no hay modo fiable de conocer el valor de cada cual, es facil que unos acaben enfermos de inseguridad y que otros, conocedores de lo que se negocia, hagan un uso estrategico de loas y criticas, administrando autoestimas y vanidades. ¿No podriamos hacer el camino inverso y ver en la probidad una pista para acercarnos al buen hacer? ¿No sera el afan de verdad el unico 'compromiso de los intelectuales'? La experiencia de la intelectualidad parisina, durante tanto tiempo protagonista del manoseado asunto, no invita al optimismo. Un moralismo estrechamente politiquero acabo por ensuciar la idea de compromiso. Pero hay otras ma...

La moderna democracia se configuró en la tensión entre el liberalismo y el republicanismo. El primero, con una mirada desconfiada hacia los ciudadanos, sobre todo hacia los ciudadanos más pobres, creo instituciones que, en lo posible, debian ser impermeables a la voz de aquellos desprovistos de virtud. En oposicion a ese concepto de democracia, el republicanismo aspirara a extender el ideal de ciudadania comenzando por el derecho al voto. Que las cosas decantaran hacia uno u otro lado, hacia el ideal aristocratico o hacia el participativo, seria cuestion -como señala Felix Ovejero en esta obra- "del ruido y de la furia, de la historia".

Hace unos años el pensamiento conservador decretó el final de la historia. Su capítulo final se asoció a unos modelos humanos, unos principios éticos, unas instituciones sociales y unas intervenciones políticas. Una serie de ideas se convirtieron en moneda corriente de las argumentaciones políticas como tesis indiscutibles y sirvieron para rearmar ideológicamente al liberalismo: los humanos somos egoístas sin remedio, los esfuerzos por asegurar la igualdad acaban inevitablemente en la tiranía, todo intento de mejorar el bienestar de los desfavorecidos supone intromisiones intolerables, el mercado es una garantía de libertad y progreso, la democracia en un sistema de competencia que asegura la selección de los mejores gestores políticos, la participación ciudadana en las decisiones públicas es una quimera, toda intervención pública está condenada al fracaso, la planificación de los procesos sociales es éticamente inaceptable y teóricamente injustificada. La libertad liberal es desconfiada, con las gentes y con las instituciones. Las gentes van a la suya, son egoístas que nunca se preocupan por los otros. Las instituciones públicas constituyen un peligro para la libertad de los individuos. La única libertad posible es contra los otros, la protección frente a una vida compartida que se entiende como un lugar de hostigamiento.El liberalismo arranca con la convicción de que la vida pública es enemiga de la libertad y concluye sosteniendo que toda intervención política es siempre condenable. El mercado y la democracia, entendida con un sistema de selección de elites políticas, son las únicas instituciones justificadas. Esta obra analiza los caminos argumentales que han servido de justificación a iniciativas políticas conservadoras. Se examinan críticamente los supuestos éticos, antropológicos, las propuestas institucionales y las prácticas políticas del liberalismo.

Este libro recoge textos de: Michael Sandel, Quentin Skinner, Philip Pettit, Cass R. Sunstein, Jürgen Habermas, Will Kymlicka, Alan Patten y Anne Phillips.Quizá la definición más conocida de democracia sea la que Lincoln contribuyó a popularizar: el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Sin embargo, esa idea apenas se corresponde con nuestra experiencia. El periódico acto de votación tiene muy poco que ver con cualquier forma de autogobierno colectivo, y las decisiones básicas sobre la organización de la vida compartida están lejos de quedar bajo el control de la ciudadanía. En estas circunstancias, no es difícil entender la creciente apatía política de los ciudadanos, quienes perciben que su voz no cuenta, que las decisiones importantes las toman poderes alejados de todo escrutinio político directo o indirecto.Contra estas tendencias han surgido diversas reacciones, bajo nuevas formas de intervención política (nuevos movimientos sociales, antiglobalizadores, etc.), que no se ajustan a los marcos institucionales heredados. Con sus acciones, incluso con sus torpezas, muestran, por una parte, una voluntad de no dejar en manos de políticos profesionales la gestión de los problemas y, por otra, la presencia de importantes y valiosas energías cívicas.En el pensamiento político, estas disposiciones se corresponden con dos conceptos clásicos, autogobierno y virtud, y con una herencia a la que tales principios proporcionan identidad: el republicanismo. Una larga tradición que se ha revitalizado en los últimos años hasta constituir en el presente la filosofía política que con más firmeza y solvencia intelectual se opone al moderno liberalismo conservador.En este libro se reúnen por primera vez en cualquier lengua algunos de los textos fundamentales del nuevo pensamiento republicano en su crítica al liberalismo. Los artículos seleccionados abordan los principales puntos del creciente debate en la teoría política actual, un debate en el que nos jugamos algunos de los problemas centrales de la supervivencia de nuestras sociedades democráticas y de nuestras libertades más básicas&

No han sido pocos los intentos de dar un contenido de práctica política a los objetivos emancipadores de la tradición socialista. Las propuestas han sido muy diferentes, pero, por debajo de las diferencias parecían persistir dos retos, dos problemas fundamentales a los que había que dar respuesta: precisar qué sociedad es la buena sociedad desde una perspectiva socialista y encarar cómo modificar la presente sociedad en su dirección. Esos eran los problemas, incluso si se reconocía que las circunstancias impedían cambiar las cosas en la buena dirección. La situación ha cambiado y hoy parece que la tradición socialista ha ido quedando subsumida en una especie de liberalismo progresista que reconoce la importancia de ciertas medidas igualitarias pero que no asume una radical discontinuidad con la sociedad capitalista. Desde esa perspectiva, la crítica tradicional de los socialistas a las instituciones (políticas y económicas) que han acompañado al capitalismo, que acaso pudo estar justificada en otro momento, hoy carecería de todo sentido: no existe incompatibilidad alguna entre tales instituciones y el proyecto socialista. Sin embargo, un repaso medianamente atento a lo que ha sido el socialismo moderno muestra que hay diferencias importantes que impiden disolver al socialismo en la tradición liberal. Los trabajos incorporados en el presente volumen intentan identificar las razones que hacen del socialismo una concepción atractiva en sí misma, a la vez que distinta del liberalismo más igualitario; analizan críticamente esas razones; y examinan la viabilidad práctica de las principales propuestas socialistasCompilación de Roberto Gargarella y Félix Ovejero.

El final del siglo XX está siendo testigo de la crisis de los modelos políticos clásicos y la aparición de nuevos proyectos emancipatorios. Los idearios tradicionales resultan poco convincentes a poco que se atienda a una felicidad de cada uno que parece condicion de cualquier felicidad de todos. Recordar que el exito de los proyectos comunes depende de la realizacion de las expectativas de sus protagonistas es una idea sencilla que, sin embargo, esta preñada de implicaciones teoricas y practicas.La relacion conflictiva entre la socialdemocracia y un movimiento obrero que se enfrenta a importantes cambios en su composicion, las dificultades del socialismo para cohonestar la solidaridad con una eficacia que es tambien condicion de bienestar, las contradicciones entre capitalismo y medio ambiente, los problemas teoricos y practicos de los nuevos movimientos sociales son algunos de los asuntos analizados en este ensayo. Para ello se hace uso de instrumentos analiticos de la filosofia politica surgidos al calor de su reciente fertilizacion cruzada con las ciencias sociales.

Una parte de la izquierda, muy representada entre nosotros, se ha vuelto comprensiva con la sinrazón religiosa, simpatiza con quienes quieren levantar comunidades políticas sostenidas en la identidad y manifiesta una antipatía sin matices contra el proceso globalizador. Incluso se muestra dubitativa de la peor manera a la hora de valorar la ciencia y el progreso científico. Llevada por la necesidad de «pensar a la contra», acaba no pocas veces en el absurdo, peleando contra sí misma, contra sus conquistas. En el presente volumen, Félix Ovejero explora, desde una perspectiva de izquierdas ilustrada y racional, los ámbitos centrales del cambio en esa izquierda política que, por diversos caminos, parece haber recalado en el pensamiento reaccionario.

Los aficionados al cine saben qué es un McGuffin: un pretexto insignificante que, sin embargo, se convierte en el motor de una trama narrativa. Una tontería, irrelevante por sí misma, pero que lleva a las gentes de aqui para alla, les complica la vida y calienta la cabeza. Hitchcock se lo explicaba a otro director, François Truffaut, conun ejemplo, en este caso el de un paquete en el que puede haber cualquier cosa imaginable pero que nadie sabe lo que lleva dentro. Porque lo importante del McGuffin es no abrir el paquete. Cuando se abre el paquete, se acaba el suspense y el cuento se viene abajo.El nacionalismo es el McGuffin de nuestra izquierda. La tiene entretenida y con el entendimiento sorbido, aunque, como cualquier McGuffin de ley, no vale nada. Algo que incluso los que trafican con esa mercancia empiezan a sospechar.Las paginas de este libro quisieran abrir el paquete y tasar la mercancia. No es una tarea agradecida. Hay pocos asuntos mas fatigosos en los que se atienda menos a datos y razones que los que tienen que ver con el nacionalismo. Insensibles a cualquier argumento que no coincida con sus planteamientos, nuestros nacionalistas contraponen su idea de nacion a la nacion de ciudadanos. La izquierda, heredera mas natural y consecuente del ideal de ciudadania, del republicanismo politico, ha comenzado un camino de vuelta que la ha llevado a recuperar, con otro celofan, la peor idea de nacion, la reaccionaria, la que nace en contra de las revoluciones democraticas.Felix Ovejero es Doctor en Ciencias Economicas y profesor de Economia, Etica y Ciencias Sociales en la Universidad de Barcelona. Ha realizado largas estancias como investigador en las universidades de Chicago y de Madison (Wisconsin) e impartido cursos y seminarios en distintas universidades en Europa y America. Ha publicado numerosos articulos en revistas especializadas sobre teoria social, filosofia de las ciencias sociales y filosofia politica. Colabora habitualmente en el diario El Pais y en revistas como Claves de Razon Practica, Revista de libros y Letras libres. Entre sus obras mas conocidas destacan De la naturaleza a la sociedad ( 1987); Intereses de todos, acciones de cada uno (1989); La quimera fertil (1994); Mercado, etica y economia (1994); La libertad inhospita (2002); El compromiso del metodo (2004); Proceso Abierto. El Socialismo Despues del Socialismo(2005); Contra Cromagnon. Nacionalismo, ciudadania, democracia (2007); Incluso un pueblo de demonios: democracia, liberalismo, republicanismo (2009) y en colaboracion (con Roberto Gargarella), Razones para el socialismo (2002) y (con Josep Lluis Marti y Roberto Gargarella), Nuevas ideas republicanas: autogobierno y libertad (2003).

Los antiguos griegos despreciaban a los ciudadanos llamados idiotikós o privados. Egoístas e ignorantes, indiferentes a la actividad política, constituían un peligro para la democracia. Según muestra