Manuel Cruz

Una reflexión sobre los efectos del cuestionamiento de los esquemas con que se interpretaba la historia. XVII Premio de Ensayo Miguel de Unamuno. Intentar pensar hoy en lo que solía llamarse "rumbo de la historia" se ha tornado una labor muy complicada. Los tres elementos que componian el eje vertebral del tiempo historico pasado, presente y futuro han abandonado su condicion de fundamentos de inteligibilidad para transformarse en fuentes de perplejidad. A partir de esta percepcion, el autor emprende la tarea de volver a pensar la funcion de la memoria, la prioridad de la politica sobre la historia, el insoportable estrechamiento de nuestro presente o lo que podria denominarse la muerte del futuro.En linea con la metafora aristotelica "Seamos con nuestras vidas como arqueros que tienen un blanco", no queda mas remedio que preguntarse si, efectivamente, la flecha de la historia, fuera de todo control, vuela por el tiempo sin rumbo alguno. El presente texto no hace otra cosa que trasladarle al lector esa pregunta.

Por idéntico argumento por el que el siglo XVIII mereció el calificativo de Siglo de las Luces, el XXI parece estar ganándose a pulso el de El Gran Apagón. Si lo característico del primero era su decidido empeño por examinar la totalidad de lo real a la luz de la razon, se podria afirmar que lo mas propio del tiempo que nos esta tocando vivir es, precisamente, el oscurecimiento de dicha luz, la sostenida tozudez con la que parece estar renunciandose al empleo de la misma como herramienta para esclarecer los mas diversos ambitos, tanto personales como colectivos, de nuestras vidas. El presente ensayo afronta la compleja y necesaria tarea de analizar la calidad democratica en la que vivimos, tratando de establecer como hemos llegado a la situacion actual de polarizacion extrema, en la que el intercambio de opiniones razonadas ha perdido espacio y cobertura frente a una sociedad del espectaculo donde prima la ruidosa confrontacion de puntos de vista irreconciliables. Para ello, el filosofo y politico Manuel Cruz establece las causas de este deficit de racionalidad, reflexiona acerca de sus efectos y reconstruye el debate de las ideas, porque regenerar el dialogo y la controversia critica es un primer paso imprescindible para hacer habitable la esfera publica, el ambito en el que se forman las opiniones y las voluntades. A este respecto, la propuesta del texto no puede ser mas clara y rotunda: ante el eclipse de la razon al que estamos asistiendo, inmersos como nos encontramos en una deriva de incertidumbre global, se torna necesario hallar instrumentos de pensamiento que nos sean utiles para formarnos una opinion critica y matizada que nos permita tomar las decisiones con las que, entre todos, construimos el espacio compartido.Por idéntico argumento por el que el siglo XVIII mereció el calificativo de Siglo de las Luces, el XXI parece estar ganándose a pulso el de El Gran Apagón. Si lo característico del primero era su decidido empeño por examinar la totalidad de lo real a la luz de la razon, se podria afirmar que lo mas propio del tiempo que nos esta tocando vivir es, precisamente, el oscurecimiento de dicha luz, la sostenida tozudez con la que parece estar renunciandose al empleo de la misma como herramienta para esclarecer los mas diversos ambitos, tanto personales como colectivos, de nuestras vidas. El presente ensayo afronta la compleja y necesaria tarea de analizar la calidad democratica en la que vivimos, tratando de establecer como hemos llegado a la situacion actual de polarizacion extrema, en la que el intercambio de opiniones razonadas ha perdido espacio y cobertura frente a una sociedad del espectaculo donde prima la ruidosa confrontacion de puntos de vista irreconciliables. Para ello, el filosofo y politico Manuel Cruz establece las causas de este deficit de racionalidad, reflexiona acerca de sus efectos y reconstruye el debate de las ideas, porque regenerar el dialogo y la controversia critica es un primer paso imprescindible para hacer habitable la esfera publica, el ambito en el que se forman las opiniones y las voluntades. A este respecto, la propuesta del texto no puede ser mas clara y rotunda: ante el eclipse de la razon al que estamos asistiendo, inmersos como nos encontramos en una deriva de incertidumbre global, se torna necesario hallar instrumentos de pensamiento que nos sean utiles para formarnos una opinion critica y matizada que nos permita tomar las decisiones con las que, entre todos, construimos el espacio compartido.

EL AMOR TAL COMO LO VIVIERONY LO PENSARON GRANDESFILÓSOFOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.El amor en la historia del pensamientoSe diría que la experiencia amorosa es universal, aquella a la que todas las personas practicamente sin excepcion se creen autorizadas a referirse. Amo, luego existo nos acerca en concreto a la forma de vivir el amor de quienes se dedicaron intensamente a intentar comprender que significa amar y ser amados. ¿Y como amaban, por cierto, los grandes pensadores? Los estoicos con paciencia, los vitalistas con entusiasmo, los nihilistas con pesimismo. Para un pensador, el amor es algo tan apasionante o doloroso como para el resto de los mortales. Porque el amor no es un asunto teorico de identico rango que los de mayor importancia: es una de las experiencias mas intensas y absorbentes que puede tener un ser humano.Lo que caracteriza a los filosofos seleccionados es precisamente que intentaron arrojar algo de luz sobre una pasion que en algunos momentos les devoro por completo. A la vista del lector estara que obtuvieron resultados desiguales, como tambien lo estara que todos ellos identificaron la aventura del pensamiento con la de la misma vida.El libro que el lector tiene en su

Manuel Cruz, uno de los filósofos españoles más prestigiosos, desvela para los lectores de ED Libros -el sello editorial de Economía Digital- la deriva de la política. Sitúa a Podemos, la formación que lidera Pablo Iglesias, en el centro del analisis.La expresion que da titulo al libro, "dar(se) cuenta", alberga un doble sentido sobre el que conviene advertir.Alude a la vez a la comprension "date cuenta de lo que estas haciendo" y a la responsabilidad "tendras que dar cuenta de las consecuencias de tus actos". Es decir, remite tanto a la conciencia como al hacerse cargo de las propias acciones.En lo que sigue, el autor se sirve de dicha expresion como farolillo o linterna con la que orientarse en una doble travesia: de que pasado venimos... y a que presente hemos ido a parar.En ese sentido, el ensayo tiene mucho de cuaderno de viajes entre dos momentos de la historia en cuyo contraste, podriamos afirmar que queda dibujado el signo primordial de lo que estamos viviendo.Por otro lado, en Dar(se) cuenta se levanta acta tambien de una segunda travesia de diferente naturaleza: la llevada a la practica de la actividad intelectual al compromiso politico.La conclusion que se desprende de esta doble travesia es que, en realidad, los dos sentidos de la expresion "dar(se) cuenta", lejos de constituir una curiosa ambiguedad, una mera broma del lenguaje, representan en realidad las dos caras de una misma moneda.O, si se prefiere, que el viaje de la teoria a la practica tiene camino de vuelta. Y que convocar a la accion nunca pueda ser la ultima palabra: la ultima palabra solo puede equivaler a rendir cuentas de lo realizado.

El presente texto examina las principales concepciones de la memoria presentes, de manera tácita o explícita, en el imaginario colectivo de las gentes de hoy. El autor intenta mostrar en qué medida, tras muchas de las sonoras apelaciones a recuperar el pasado, a salvaguardar los recuerdos, etc., se encuentran supuestos de caracter abiertamente ideologico. En todo caso, como el propio autor ha señalado en multiples ocasiones, la memoria no solo no debe ser considerada como un fin en si misma sino que, por el contrario, debe poder encontrar su articulacion especifica con el orden de los proyectos y de los fines. De esto se trata en el ultimo tramo del texto, en el que se intenta plantear la cuestion del nexo que debe existir entre un discurso acerca de la historia y la actividad politica en cuanto tal, nexo cuyo signo no se oculta ni se escamotea en modo alguno: viene anunciado en el subtitulo mismo del libro.

Uno de los pilares sobre los que se sostiene la visión del mundo hegemónica en la actualidad es el de la importancia fundamental atribuida a los individuos, entendidos como seres libres y soberanos, y, en consecuencia, responsables. Sin embargo, no esta claro que semejante defensa de la libre responsabilidad sea la actitud realmente mas extendida en nuestra sociedad, en la que lo que parece generalizado en creciente medida es la sistematica busqueda de argumentos exculpatorios que minimicen la aceptacion de responsabilidad por parte de los individuos (el ambiente familiar, el contexto economico, la inestabilidad emocional...). Desde el punto de vista teorico, estariamos ante una paradoja. De tanto exculpar al individuo a base de responsabilizar a las estructuras, hemos terminado por convertirle en el eslabon mas debil de la cadena. La misma modernidad que en un principio pretendia hacer descansar el sentido del mundo sobre el ser humano, convirtiendolo en la nueva clave para justificar lo real, al final ha terminado por considerarlo un elemento incapaz de sostener nada ni hacerse cargo de accion alguna a poco que esta tenga consecuencias negativas.

Cada siglo tiene sus propios temores y cada uno moldea a su manera la sensibilidad colectiva. El miedo se aloja tras sus símbolos, sus discursos e imágenes. Cala hasta el tuétano de su realidad. Manuel Cruz se ha detenido a reflexionar sobre los temores que amenazan el presente. A pensar en la enfermedad y en la soledad del encierro, pero tambien en aquellas pesadillas que son menos palpables. El miedo al otro, el miedo como reclamo de otros miedos, el miedo a que el miedo mute en rabia. El miedo al miedo. Este libro es un viaje intelectual y emocional por los ultimos meses de la pandemia. En sus paginas, el autor despliega una mirada amplia y cercana que se aleja del catastrofismo de los medios de comunicacion. El virus del miedo es un alegato a favor de la filosofia, no como fuente de respuestas absolutas, sino como invitacion al pensamiento y a la templanza. La filosofia como un lugar para todos desde el que hacernos preguntas que desactiven la sensacion de irrealidad y desconcierto que impone la actualidad. Al ensayo sobre el miedo, le siguen once conversaciones con escritores, analistas y periodistas cuya edicion y revision corre a cargo de Antonio Garcia Maldonado. Alli Manuel Cruz nos habla de su paso por la politica. Manuel Cruz nos habla de su paso por la politica. Del transitar de un Catedratico de Filosofia por el cargo de diputado en el Congreso y de presidente del Senado. En ellas dialogan sobre la nueva y la vieja politica. Sobre el equilibrio entre la libertad de pensamiento y la lealtad al partido. Sobre el proces y las posibilidades del federalismo en un pais como España.

Si, de acuerdo con Platón, pensar es el diálogo del alma consigo misma, pensar en voz alta habrá de significar dialogar en público: dialogar ante y para los demás. Pero, a fin de evitar el peligro de que ese presunto dialogo se quede en un engañoso monologo de ventrilocuo, nada mejor que invitar a participar en el no a un imaginario interlocutor sino a alguien real, efectivo, que enriquezca la palabra inicial con el contrapunto de otra que vaya modulando y potenciando la aportacion originaria, haciendola discurrir y crecer por los caminos de la inteligencia y el matiz. Una muestra de ello es el libro que el lector tiene entre sus manos. Las reflexiones que contiene transcurren por territorios conceptuales tales como la filosofia, la politica, el amor o el futuro, tan necesitados de una revision filosofica. Porque, si bien son conceptos que nunca hemos dejado de utilizar para relacionarnos con el mundo y con los demas, hoy en dia parecen particularmente faltos de una actualizacion critica. De ahi este Pensar en voz alta, cuyo proposito ultimo es el de aportar elementos teoricos para volver a introducirlos en condiciones en el debate publico. Que es como decir: para poder volver a pensar lo que nos pasa.

Es un lugar común hoy en día la afirmación de que el filósofo no se debe encerrar en una práctica autocontemplativa entre otras cosas porque la filosofía tiene inscrita en su ADN una voluntad crítica insobornable. A lo largo de sus paginas, el autor se esfuerza en poner sus conocimientos y destrezas al servicio de lo que importa e interesa a la mayoria. Actua asi porque esta convencido de que deberia ser norma de obligado cumplimiento que el filosofo que tuviera la menor sensibilidad en cuanto ciudadano se viera obligado a expresar en publico cuanto piensa. No porque su voz resulte particularmente imprescindible sino porque -de manera destacada en momentos como los que nos esta tocando vivir- nadie deberia permanecer callado respecto a los asuntos que a todos conciernen.

El filósofo Manuel Cruz y el antropólogo Manuel Delgado se disponen a entablar un diálogo, como cada lunes de 17.30a 18.00. Pero, a diferencia de lo esperado, no es un intercambio bidireccional, sino que muchos de los temas que abordan en este derroche de pensamiento surgen a partir de las opiniones de los miles de radioyentes que han sintonizado La ventana y se han dejado llevar por sus palabras. Se establece así un foro interdisciplinar en el que las ideas de los grandes pensadores se vuelven accesibles a un público amplio que participa activamente con sus preguntas, sugerencias y opiniones. Pensar por pensar recoge las impresiones de dos intelectuales que analizan conceptos como el perdón, la mentira, la honestidad o la culpa, demostrando que la filosofía y el pensamiento antropológico tienen relación directa con la vida cotidiana, en tanto que tratan los grandes temas que preocupan al hombre.

"Es un imperativo al que nos debemos: decir lo que pensamos". Desde Platón, la filosofía tiene en el diálogo una de las formas de expresión más vivas y poderosas, y así lo demuestran dos pensadores de la talla de Emilio Lledo y Manuel Cruz en Pensar es conversar. Con el dinamismo que proporciona la comunicacion oral, ambos filosofos establecen un intercambio fresco de ideas, opiniones y recuerdos personales. Sus reflexiones sobre la enseñanza, el amor, la felicidad, la historia o el uso de las nuevas tecnologias no dejan indiferente a nadie, pero, sobre todo, tienen un efecto sorprendente: despiertan la pasion por pensar. Cuando las ideas se observan desde diferentes perspectivas, se llega a nuevas conclusiones, y con ello la vida avanza.

La pregunta por la naturaleza de la historia parece albergar en su interior dos preguntas complementarias: ¿de qué está hecha la historia? Y, ¿cómo conocerla? El variable protagonismo de una u otra, o su dificil equilibrio, definen en cierto modo la deriva de esta disciplina habitualmente denominada filosofia de la historia. Mientras en algunas epocas la aspiracion de fundar una ciencia especifica ha dominado el discurso metahistorico, en otras la reflexion se ha dedicado sobre todo a intentar legitimar la existencia de unos (u otros) determinados constituyentes ultimos de lo historico-social. En este libro, ademas de llevarse a cabo una reconstruccion del desarrollo de esta problematica, se esboza una propuesta acerca del sentido que cabe atribuirle a este ambito teorico hoy, cuando la posibilidad misma de la historia se halla puesta en cuestion.

Escrutar el sentido de la historia, analizar sus acontecimientos en busca de alguna modalidad de orden subyacente, fue desde antiguo tarea prioritaria para filósofos, quienes, más allá de sus diferencias, compartían un supuesto básico que se ha mantenido apenas cuestionado hasta épocas recientes y cuya formulación de mínimos bien pudiera ser ésta: el pasado es un territorio que nos concierne. Últimamente, sin embargo, la relación con ese pasado parece haber cambiado de signo. La sensación que se extiende en nuestra sociedad como mancha de aceite es la de que la querencia por el conocimiento de lo que hubo, el interés por encontrar en lo sucedido elementos útiles para nuestra inagotable confrontación con el presente, han caído en desuso. El nuevo lugar común es que vivimos en una época que se desentiende del pasado, extasiada en la contemplación del ombligo de la propia actualidad.¿Son las cosas, efectivamente, así? ¿Es el rasgo más distintivo de nuestro tiempo ese supuesto desinterés hacia todo lo que tenga que ver con el pasado y –añadamos— la memoria? ¿O tal vez fuera mejor hablar de un cambio, de una transformación, en nuestra manera de relacionarnos con ambos? Los trabajos aquí reunidos intentan ofrecer una respuesta teóricamente articulada a éstas y otras preguntas conexas.

La pregunta que da título al presente volumen proyecta la perplejidad sobre un territorio vastísimo, casi inabarcable, la acción humana. Pero la pregunta en cuanto tal incorpora un convencimiento: que hay que buscar en el horizonte de los protagonistas de la accion los elementos que nos proporcionaran la clave para la comprension de cuanto nos ocurre.

Un relato desde dentro, comprometido y honesto, de una de las etapas más convulsas de nuestra democracia.Que un distinguido filósofo se aventure a entrar en la arena política constituye una magnífica oportunidad para acceder a una vision excepcional de la vida publica. Manuel Cruz, intelectual prestigioso y agudo observador de la realidad democratica, fue elegido, en 2016, diputado, formando parte del grupo socialista y, en 2019, presidente del Senado. Este libro relata su apasionante travesia politica y las reflexionesque la misma le iba suscitando, al tiempo que muestra algunos de los entresijos de una actividad tan estimulante como exigente.El autor fija su mirada en la segunda decada del siglo XXI, un momento trascendental en el que se ha cuestionado severamente la herencia politica de la Transicion, tanto desde una perspectiva territorial (por parte del independentismo catalan) como desde una perspectiva social (por parte de quien irrumpio en el escenario presentandose como la nueva izquierda). Como se destaca en el texto, mas alla de las obvias diferencias entre ellas, el denominador comun compartido por ambas impugnaciones era el rechazo frontal al orden diseñado en los albores de nuestra democracia.La condicion de filosofo de Manuel Cruz le permite ofrecer, en este libro imprescindible, una interpretacion brillante, original y constructiva de la deriva de nuestro pais a lo largo de unos años cruciales, y extraer de ella valiosas lecciones para el futuro.La critica ha dicho: Manuel Cruz es de los que batallan en voz baja, y no es nada amigo de cargarse de razon con proclamas apocalipticas y lineas rojas y llamadas estruendosas a salvaguardar algun tipo de grandes esencias. Hay formas de romper la intrincada maleza a golpe de argumentos y buenas maneras. Jose Andres Rojo, El Pais

El amor es mucho más que un tema filosófico de idéntico rango que los más importantes: es, en el fondo, por decirlo de manera un tanto abrupta, aquello que hace posible la filosofía misma. El filósofo Manuel Cruz se adentra en la vida y las ideas de algunos de los pensadores más importantes de la cultura occidental.¿Cómo amaban los grandes pensadores? Los estoicos con paciencia, los vitalistas con entusiasmo, los nihilistas con pesimismo. El amor, para un filósofo, es algo tan apasionante o doloroso como para el resto de mortales. El erotismo de Platón, la lujuria de San Agustín, la frustración de Spinoza o la pasión de Abelardo y Eloísa han contribuido a dar forma a nuestro concepto del amor. Amor y filosofía, asimismo, de la mano de ese extraño compromiso que mantuvieron Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir, a partir de la relación que unió a Nietzsche y Lou Andreas-Salomé, a la luz de la extraordinaria importancia que tuvo en la reflexión filosófica de Hannah Arendt o de Michel Foucault. Amo, luego existo nos acerca a la forma de vivir el amor de aquellos que se dedicaron intensamente a pensar en cómo amar y ser amados.

EL AMOR TAL COMO LO VIVIERON Y LO PENSARON GRANDES FILÓSOFOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.El amor en la historia del pensamientoSe diría que la experiencia amorosa es universal, aquella a la que todas la